Подготовка нового регламента

Всем доброе утро. К следующему совету депутатов коллеги подготовили проект нового регламента от активистов западного Мурино, который вынесен на обсуждение. Проект типовой и неплохо прописан, ребята постарались.
Правда, некоторые моменты бросились в глаза. После внимательного изучения и небольшой перепалки вчера в чате депутатов, я решила, что всё же обязана обсудить это с жителями.
1) Глава МО.
По новому регламенту не предусмотрена процедура смены главы МО, он избирается на весь срок и всё. Жизнь течёт и меняется стремительно, сегодня ситуация одна, а завтра другая. Я считаю, что данная процедура обязательно должна быть учтена и прописана. Глава МО должен ежегодно отчитываться о результатах своей работы на посту, и по итогам этих отчетов совет депутатов должен дать им оценку и иметь возможность высказать вотум недоверия. В последнем случае, думаю, надо предусмотреть возможность смены главы посредством нового голосования депутатов.
2) Пункт о распоряжение выделенными средствами для совета депутатов главой МО.
Я считаю, что данный вопрос необходимо прописать более детально и прозрачно. Все-таки распоряжаться бюджетом можно по-разному: можно потратить средства на действительно необходимое городу, а можно купить себе путевку на Мальдивы. Важно предусмотреть контроль за распоряжением средств .
2) Вопрос открытого и закрытого заседания. Буду настаивать на том, чтобы детально прописать, в каком случае и на каком основании будет проходить закрытое заседание, со ссылкой на соответствующий федеральный закон. Это позволит избежать возможности проводить заседание в закрытом виде в удобных для заседающих (но не для народа) случаях.
3) Процент голосов. У меня лично, как у депутата, выдвинутого от Восточной части Мурино, есть опасения по этому поводу. Во всех пунктах прописано принятие решений простым большинством. Я понимаю, что ребята одна команда, понимаю их личные опасения, но в данной ситуации предлагаю посмотреть на ситуацию со стороны всех жителей города.
Объясняю. Вот сейчас жители выбрали 20 депутатов, каждый из этих 20 депутатов, я надеюсь, в любом случае будет представлять интересы граждан, которые их выбрали. Но если всё будут решать 11 человек, то как быть остальным 9? Что делать с интересами жителей, которые выбрали 9 этих депутатов? Получается, ни их интересы, ни их мнение не будут иметь значения? Зачем тогда было расширять состав с 10 до 20, если решать будет 11?
Поэтому я предлагаю считать кворум по явке простым большинством, дабы у ребят не было опасений, что совет развалится из-за отсутствия на местах депутатов, но принципиальные вопросы должны решаться в соотношении 2/3. Например, тот же регламент они могут принять большинством. А теперь перечитайте, пожалуйста, 1 и 2 пункт, которые меня так беспокоят. Надеюсь, понятно почему решено обсудить этот вопрос? :)
Вот такие несложные правки я предлагаю.
В целом же мне регламент понравился, были ещё некоторые вопросы, но они не столь значительны. И я очень хочу слышать ваше мнение, мнение жителей, по поводу правок, о которых я написала.
Также прошу отнестись с пониманием и тех моих коллег, кто готовил регламент. Я вынесла тему в общественное пространство, но мы сейчас будем защищать интересы наших жителей и работать в их интересах, они имеют право знать о том, что происходит. Я уже пару раз обожглась на том, что меня в результате замалчиваний обвинили во вселенском заговоре и чуть ли не саботаже. Поэтому моему сердцу будет спокойнее, если люди заранее будут понимать, почему именно я не готова поддержать некоторые моменты нового регламента и хотела бы их обсудить. И почему в случае, если ребята не внесут правки, я не буду голосовать за эти пункты, хотя они и будут приняты большинством.
Спасибо за внимание и понимание, буду рада обратной связи!

Назад

^ Наверх